Главная / Вытяжка / Schaub Lorenz SLD EE5210 vs Schaub Lorenz SLD ES5220

Schaub Lorenz SLD EE5210 vs Schaub Lorenz SLD ES5220

Schaub Lorenz SLD EE5210
80%
Оценка DeviceList
vs
Schaub Lorenz SLD ES5220
82%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Schaub Lorenz SLD EE5210 и Schaub Lorenz SLD ES5220 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Schaub Lorenz SLD EE5210
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
82.6
На 3.8 (4.8%) лучше
vs
78.8
Потребляемая мощность
114 Вт
На -30 Вт (-20.8%) лучше
vs
144 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
vs
66 дБ
Ширина
52 см
На -0.6 см (-1.1%) лучше
vs
52.6 см
Высота
17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
vs
17.2 см
Глубина
28 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
vs
28.5 см
Вес
3.4 кг
На -0.4 кг (-10.5%) лучше
vs
3.8 кг
Преимущества Schaub Lorenz SLD ES5220
Максимальная производительность
1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
vs
650 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 30 Вт (27.3%) лучше
vs
110 Вт
Ширина встраивания
46.6 см
На -2.4 см (-4.9%) лучше
vs
49 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -0.3 см (-1.2%) лучше
vs
26 см

Сравнение всех характеристик

Schaub Lorenz SLD EE5210 Schaub Lorenz SLD ES5220
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
2 Вт 2 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
3.4 кг
На -0.4 кг (-10.5%) лучше
3.8 кг
Глубина
28 см
На -0.5 см (-1.8%) лучше
28.5 см
Высота
17 см
На -0.2 см (-1.2%) лучше
17.2 см
Ширина
52 см
На -0.6 см (-1.1%) лучше
52.6 см
Глубина встраивания
26 см 25.7 см
На -0.3 см (-1.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
нет данных 16.4 см
Ширина встраивания
49 см 46.6 см
На -2.4 см (-4.9%) лучше
Уровень шума
63 дБ
На -3 дБ (-4.5%) лучше
66 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
82.6
На 3.8 (4.8%) лучше
78.8
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
114 Вт
На -30 Вт (-20.8%) лучше
144 Вт
Мощность мотора
110 Вт 140 Вт
На 30 Вт (27.3%) лучше
Максимальная производительность
650 м³/ч 1000 м³/ч
На 350 м³/ч (53.8%) лучше
Популярные сравнения