WD Green [WDS480G2G0A] vs Seagate FireCuda 120 [ZA4000GM1A001]
WD Green [WDS480G2G0A]
68%
Оценка DeviceList
vs
Seagate FireCuda 120 [ZA4000GM1A001]
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики WD Green [WDS480G2G0A] и Seagate FireCuda 120 [ZA4000GM1A001] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества WD Green [WDS480G2G0A]
|
Соотношение цена-качество |
|
43.6
На 36.4 (505.6%) лучше
vs
7.2
|
|
$ |
|
65
На -668 (-91.1%) лучше
vs
733
|
|
Максимальная скорость последовательной записи |
|
545 Мбайт/сек
На 5 Мбайт/сек (0.90000000000001%) лучше
vs
540 Мбайт/сек
|
|
Энергопотребление |
|
2.8 Вт
На -2.7 Вт (-49.1%) лучше
vs
5.5 Вт
|
|
Ширина |
|
69.85 мм
На -0.15000000000001 мм (-0.2%) лучше
vs
70 мм
|
|
Вес |
|
33 г
На -17 г (-34%) лучше
vs
50 г
|
Преимущества Seagate FireCuda 120 [ZA4000GM1A001]
Победитель в сравнении
|
Объем накопителя |
|
4096 ГБ
На 3616 ГБ (753.3%) лучше
vs
480 ГБ
|
|
Максимальная скорость последовательного чтения |
|
560 Мбайт/сек
На 15 Мбайт/сек (2.8%) лучше
vs
545 Мбайт/сек
|
|
Скорость произвольной записи 4 Кб файлов (QD32) |
|
90000 IOPS
На 22000 IOPS (32.4%) лучше
vs
68000 IOPS
|
|
Скорость произвольного чтения 4 Кб файлов (QD32) |
|
100000 IOPS
На 63000 IOPS (170.3%) лучше
vs
37000 IOPS
|
|
Ресурс работы |
|
5600 TBW
На 5440 TBW (3400%) лучше
vs
160 TBW
|
|
MTBF (Среднее время наработки на отказ) |
|
1.8 млн часов
На 0.8 млн часов (80%) лучше
vs
1 млн часов
|
|
Длина |
|
100 мм
На -0.5 мм (-0.5%) лучше
vs
100.5 мм
|
