Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001] vs Philips Brilliance B-line 258B6QUEB
Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
70%
Оценка DeviceList
vs
Philips Brilliance B-line 258B6QUEB
78%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001] и Philips Brilliance B-line 258B6QUEB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
|
Соотношение цена-качество |
|
28.3 %
На 10.4 % (58.1%) лучше
vs
17.9 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
214.3 $
На -174.2 $ (-44.8%) лучше
vs
388.5 $
|
|
Диагональ экрана |
|
27 ''
На 2 '' (8%) лучше
vs
25 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16.85 Вт
На -6.15 Вт (-26.7%) лучше
vs
23 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.45 Вт
На -0.05 Вт (-10%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
475 мм
На -36 мм (-7%) лучше
vs
511 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
240 мм
На -4 мм (-1.6%) лучше
vs
244 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.41 кг
На -1.59 кг (-22.7%) лучше
vs
7 кг
|
Преимущества Philips Brilliance B-line 258B6QUEB
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
350 Кд/м²
На 100 Кд/м² (40%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
216 мкм
На -95 мкм (-30.5%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
117 ppi
На 35 ppi (42.7%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
571 мм
На -43 мм (-7%) лучше
vs
614 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
381 мм
На -94 мм (-19.8%) лучше
vs
475 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
571 мм
На -43 мм (-7%) лучше
vs
614 мм
|
|
Высота без подставки |
|
344 мм
На -23 мм (-6.3%) лучше
vs
367 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
55 мм
На -11 мм (-16.7%) лучше
vs
66 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.66 кг
На -0.31 кг (-6.2%) лучше
vs
4.97 кг
|
