AOC U3277PWQU [U3277PWQU01] vs Philips 246E9QDSB00(01) [246E9QDSB00(01)]
AOC U3277PWQU [U3277PWQU01]
75%
Оценка DeviceList
vs
Philips 246E9QDSB00(01) [246E9QDSB00(01)]
87%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики AOC U3277PWQU [U3277PWQU01] и Philips 246E9QDSB00(01) [246E9QDSB00(01)] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества AOC U3277PWQU [U3277PWQU01]
Победитель в сравнении
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
182 мкм
На -92 мкм (-33.6%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
80 Гц
На 4 Гц (5.3%) лучше
vs
76 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
139 ppi
На 46 ppi (49.5%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
5
На 5 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Толщина с подставкой |
|
171.2 мм
На -18.8 мм (-9.9%) лучше
vs
190 мм
|
Преимущества Philips 246E9QDSB00(01) [246E9QDSB00(01)]
|
Соотношение цена-качество |
|
38.2 %
На 23.1 % (153%) лучше
vs
15.1 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
132.6 $
На -280 $ (-67.9%) лучше
vs
412.6 $
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
129 %
На 29 % (29%) лучше
vs
100 %
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
12.25 Вт
На -37.75 Вт (-75.5%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -201.88 мм (-27.2%) лучше
vs
741.88 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -78.6 мм (-15.9%) лучше
vs
494.6 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
416 мм
На -243.6 мм (-36.9%) лучше
vs
659.6 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.94 кг
На -12.37 кг (-80.8%) лучше
vs
15.31 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -201.88 мм (-27.2%) лучше
vs
741.88 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.39 кг
На -9.12 кг (-79.2%) лучше
vs
11.51 кг
|
