Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs AOC 24G2ZEBK
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и AOC 24G2ZEBK и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 250 Кд/м² (71.4%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -93 мкм (-33.9%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 48 ppi (52.2%) лучше
vs
92 ppi
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 10 Вт (500%) лучше
vs
2 Вт
|
Преимущества AOC 24G2ZEBK
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
76.4 %
На 71.8 % (1560.9%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
240 Гц
На 180 Гц (300%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25 Вт
На -25 Вт (-50%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
539.2 мм
На -191.2 мм (-26.2%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
439.8 мм
На -66.3 мм (-13.1%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
439.8 мм
На -166.3 мм (-27.4%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
227.4 мм
На -41.1 мм (-15.3%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
4.42 кг
На -4.68 кг (-51.4%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
539.2 мм
На -191.2 мм (-26.2%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
322 мм
На -108.2 мм (-25.2%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
49 мм
На -29.2 мм (-37.3%) лучше
vs
78.2 мм
|
