Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs Philips 237E4QHSD
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и Philips 237E4QHSD и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 8.5 '' (37%) лучше
vs
23 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 350 Кд/м² (140%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -84 мкм (-31.7%) лучше
vs
265 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 44 ppi (45.8%) лучше
vs
96 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
Преимущества Philips 237E4QHSD
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
95.7 %
На 91.1 % (1980.4%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
29 Вт
На -21 Вт (-42%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
547 мм
На -183.4 мм (-25.1%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
420 мм
На -86.1 мм (-17%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
420 мм
На -186.1 мм (-30.7%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
193 мм
На -75.5 мм (-28.1%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
2.82 кг
На -6.28 кг (-69%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
547 мм
На -183.4 мм (-25.1%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
335 мм
На -95.2 мм (-22.1%) лучше
vs
430.2 мм
|
