Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs Philips 241B7QUPBEB [241B7QUPBEB(0001)]
Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
63%
Оценка DeviceList
vs
Philips 241B7QUPBEB [241B7QUPBEB(0001)]
73%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и Philips 241B7QUPBEB [241B7QUPBEB(0001)] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.7 '' (32.4%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 350 Кд/м² (140%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -93 мкм (-33.9%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 47 ppi (50.5%) лучше
vs
93 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 8 Вт (200%) лучше
vs
4 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.5 Вт
На -0.2 Вт (-28.6%) лучше
vs
0.7 Вт
|
Преимущества Philips 241B7QUPBEB [241B7QUPBEB(0001)]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
25.1 %
На 20.5 % (445.7%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
265.2 $
На -625.6 $ (-70.2%) лучше
vs
890.8 $
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 16 Гц (26.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
13.14 Вт
На -36.86 Вт (-73.7%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
541 мм
На -189.4 мм (-25.9%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
377 мм
На -129.1 мм (-25.5%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
527 мм
На -79.1 мм (-13.1%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
257 мм
На -11.5 мм (-4.3%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.72 кг
На -3.38 кг (-37.1%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
541 мм
На -189.4 мм (-25.9%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
332 мм
На -98.2 мм (-22.8%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
57 мм
На -21.2 мм (-27.1%) лучше
vs
78.2 мм
|
