Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] vs Philips 272B7QUBHEB
Мы сравнили характеристики Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170] и Philips 272B7QUBHEB и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus CG32UQ [90LM04F0-B01170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
600 Кд/м²
На 250 Кд/м² (71.4%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -52 мкм (-22.3%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 31 ppi (28.4%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Мощность динамиков |
|
12 Вт
На 8 Вт (200%) лучше
vs
4 Вт
|
Преимущества Philips 272B7QUBHEB
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
10.2 %
На 5.6 % (121.7%) лучше
vs
4.6 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
576 $
На -314.8 $ (-35.3%) лучше
vs
890.8 $
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 16 Гц (26.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
25.6 Вт
На -24.4 Вт (-48.8%) лучше
vs
50 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614 мм
На -116.4 мм (-15.9%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
398 мм
На -108.1 мм (-21.4%) лучше
vs
506.1 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
548 мм
На -58.1 мм (-9.6%) лучше
vs
606.1 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
257 мм
На -11.5 мм (-4.3%) лучше
vs
268.5 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
7.52 кг
На -1.58 кг (-17.4%) лучше
vs
9.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
614 мм
На -116.4 мм (-15.9%) лучше
vs
730.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
372 мм
На -58.2 мм (-13.5%) лучше
vs
430.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
56 мм
На -22.2 мм (-28.4%) лучше
vs
78.2 мм
|
