Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs ACER ET322QKwmiipx [UM.JE2EE.013]
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
vs
ACER ET322QKwmiipx [UM.JE2EE.013]
57%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и ACER ET322QKwmiipx [UM.JE2EE.013] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Ширина с подставкой |
|
713 мм
На -16.7 мм (-2.3%) лучше
vs
729.7 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
452 мм
На -77.4 мм (-14.6%) лучше
vs
529.4 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
713 мм
На -16.7 мм (-2.3%) лучше
vs
729.7 мм
|
|
Высота без подставки |
|
426 мм
На -6.8 мм (-1.6%) лучше
vs
432.8 мм
|
Преимущества ACER ET322QKwmiipx [UM.JE2EE.013]
|
Соотношение цена-качество |
|
10.7 %
На 5.2 % (94.5%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
401.9 $
На -464.8 $ (-53.6%) лучше
vs
866.7 $
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -91 мкм (-33.5%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 47 ppi (50.5%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
43 Вт
На -2 Вт (-4.4%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.45 Вт
На -0.05 Вт (-10%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
529.4 мм
На -22.6 мм (-4.1%) лучше
vs
552 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
246.7 мм
На -32.3 мм (-11.6%) лучше
vs
279 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.78 кг
На -2.52 кг (-27.1%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
64.3 мм
На -53.7 мм (-45.5%) лучше
vs
118 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.62 кг
На -0.18 кг (-3.1%) лучше
vs
5.8 кг
|
