Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs Philips 342B1C
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
vs
Philips 342B1C
63%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и Philips 342B1C и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 100 Кд/м² (33.3%) лучше
vs
300 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -38 мкм (-12.3%) лучше
vs
310 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 12 ppi (14.8%) лучше
vs
81 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 29 % (30.2%) лучше
vs
96 %
|
|
Ширина с подставкой |
|
713 мм
На -94 мм (-11.6%) лучше
vs
807 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
552 мм
На -49 мм (-8.2%) лучше
vs
601 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
9.3 кг
На -2.02 кг (-17.8%) лучше
vs
11.32 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
713 мм
На -94 мм (-11.6%) лучше
vs
807 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.8 кг
На -1.82 кг (-23.9%) лучше
vs
7.62 кг
|
Преимущества Philips 342B1C
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
13.3 %
На 7.8 % (141.8%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
388.5 $
На -478.2 $ (-55.2%) лучше
vs
866.7 $
|
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 2.5 '' (7.9%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 2 (100%) лучше
vs
2
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
37.2 Вт
На -7.8 Вт (-17.3%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
421 мм
На -31 мм (-6.9%) лучше
vs
452 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
250 мм
На -29 мм (-10.4%) лучше
vs
279 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367 мм
На -59 мм (-13.8%) лучше
vs
426 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
110 мм
На -8 мм (-6.8%) лучше
vs
118 мм
|
