Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370] vs Philips 162B9T (0001)
Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
90%
Оценка DeviceList
vs
Philips 162B9T (0001)
74%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370] и Philips 162B9T (0001) и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus TUF Gaming VG259Q [90LM0530-B01370]
|
Диагональ экрана |
|
24.5 ''
На 8.9 '' (57.1%) лучше
vs
15.6 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 180 Кд/м² (81.8%) лучше
vs
220 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 118 ° (196.7%) лучше
vs
60 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 88 ° (97.8%) лучше
vs
90 °
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
144 Гц
На 69 Гц (92%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
144 Гц
На 84 Гц (140%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Толщина с подставкой |
|
221 мм
На -6 мм (-2.6%) лучше
vs
227 мм
|
Преимущества Philips 162B9T (0001)
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
89.3 %
На 62.1 % (228.3%) лучше
vs
27.2 %
|
|
Размер пикселя |
|
252 мкм
На -30 мкм (-10.6%) лучше
vs
282 мкм
|
|
Сенсорный экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
100 ppi
На 10 ppi (11.1%) лучше
vs
90 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
7.1 Вт
На -32.9 Вт (-82.2%) лучше
vs
40 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
378 мм
На -185 мм (-32.9%) лучше
vs
563 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
347 мм
На -10 мм (-2.8%) лучше
vs
357 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
452 мм
На -35 мм (-7.2%) лучше
vs
487 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5 кг
На -0.1 кг (-2%) лучше
vs
5.1 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
378 мм
На -185 мм (-32.9%) лучше
vs
563 мм
|
|
Высота без подставки |
|
241 мм
На -88 мм (-26.7%) лучше
vs
329 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
42 мм
На -9 мм (-17.6%) лучше
vs
51 мм
|
|
Вес без подставки |
|
2.01 кг
На -0.69 кг (-25.6%) лучше
vs
2.7 кг
|
