Главная / Вытяжка / Faber FLEXA HIP W A60 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W

Faber FLEXA HIP W A60 vs Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W

Faber FLEXA HIP W A60
73%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber FLEXA HIP W A60 и Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber FLEXA HIP W A60
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
vs
120 Вт
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
vs
3 Вт
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -0.2 см (-1.5%) лучше
vs
13.7 см
Глубина встраивания
26 см
На -1.5 см (-5.5%) лучше
vs
27.5 см
Высота
17.5 см
На -0.3 см (-1.7%) лучше
vs
17.8 см
Преимущества Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
63.1
На 1 (1.6%) лучше
vs
62.1
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 130 м³/ч (31%) лучше
vs
420 м³/ч
Уровень шума
61 дБ
На -8 дБ (-11.6%) лучше
vs
69 дБ
Ширина встраивания
42.5 см
На -7.3 см (-14.7%) лучше
vs
49.8 см
Ширина
49.6 см
На -10.2 см (-17.1%) лучше
vs
59.8 см
Глубина
29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
vs
30 см

Сравнение всех характеристик

Faber FLEXA HIP W A60 Kuppersberg SLIMLUX IV 50 W
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт
На 25 Вт (833.3%) лучше
3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 6.1 кг
Глубина
30 см 29.6 см
На -0.4 см (-1.3%) лучше
Высота
17.5 см
На -0.3 см (-1.7%) лучше
17.8 см
Ширина
59.8 см 49.6 см
На -10.2 см (-17.1%) лучше
Глубина встраивания
26 см
На -1.5 см (-5.5%) лучше
27.5 см
Минимальная высота встраивания
13.5 см
На -0.2 см (-1.5%) лучше
13.7 см
Ширина встраивания
49.8 см 42.5 см
На -7.3 см (-14.7%) лучше
Уровень шума
69 дБ 61 дБ
На -8 дБ (-11.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
62.1 63.1
На 1 (1.6%) лучше
$
101 101
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
нет данных 126 Вт
Мощность мотора
140 Вт
На 20 Вт (16.7%) лучше
120 Вт
Максимальная производительность
420 м³/ч 550 м³/ч
На 130 м³/ч (31%) лучше
Популярные сравнения