Главная / Вытяжка / Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80 vs Bosch DLN53AA50

Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80 vs Bosch DLN53AA50

Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80
46%
Оценка DeviceList
vs
Bosch DLN53AA50
61%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80 и Bosch DLN53AA50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80
Максимальная производительность
720 м³/ч
На 418 м³/ч (138.4%) лучше
vs
302 м³/ч
Мощность мотора
270 Вт
На 155 Вт (134.8%) лучше
vs
115 Вт
Интенсивный режим
vs
Преимущества Bosch DLN53AA50
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
34.8
На 16.5 (90.2%) лучше
vs
18.3
$
280
На -273 (-49.4%) лучше
vs
553
Уровень шума
62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
vs
65 дБ
Ширина встраивания
49.3 см
На -30.5 см (-38.2%) лучше
vs
79.8 см
Минимальная высота встраивания
20.3 см
На -63.4 см (-75.7%) лучше
vs
83.7 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -12.5 см (-32.7%) лучше
vs
38.2 см
Ширина
53.4 см
На -26.4 см (-33.1%) лучше
vs
79.8 см
Высота
20.8 см
На -82.4 см (-79.8%) лучше
vs
103.2 см
Глубина
30 см
На -8.2 см (-21.5%) лучше
vs
38.2 см

Сравнение всех характеристик

Faber GLAM-LIGHT EV8P WHT A80 Bosch DLN53AA50
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 3 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
38.2 см 30 см
На -8.2 см (-21.5%) лучше
Высота
103.2 см 20.8 см
На -82.4 см (-79.8%) лучше
Ширина
79.8 см 53.4 см
На -26.4 см (-33.1%) лучше
Глубина встраивания
38.2 см 25.7 см
На -12.5 см (-32.7%) лучше
Минимальная высота встраивания
83.7 см 20.3 см
На -63.4 см (-75.7%) лучше
Ширина встраивания
79.8 см 49.3 см
На -30.5 см (-38.2%) лучше
Длина кабеля питания
нет данных 1.5 м
Уровень шума
65 дБ 62 дБ
На -3 дБ (-4.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
18.3 34.8
На 16.5 (90.2%) лучше
$
553 280
На -273 (-49.4%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
270 Вт
На 155 Вт (134.8%) лучше
115 Вт
Максимальная производительность
720 м³/ч
На 418 м³/ч (138.4%) лучше
302 м³/ч
Популярные сравнения