Мощность мотора |
275 Вт
На 55 Вт (25%) лучше
vs
220 Вт
|
Мощность каждой лампы |
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
vs
1 Вт
|
Минимальная высота встраивания |
89.5 см
На -1.4 см (-1.5%) лучше
vs
90.9 см
|
Высота |
89.5 см
На -31.4 см (-26%) лучше
vs
120.9 см
|
Соотношение цена-качество |
95.9
На 74.4 (346%) лучше
vs
21.5
|
Максимальная производительность |
850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
vs
660 м³/ч
|
Количество скоростей |
5
На 2 (66.7%) лучше
vs
3
|
Дисплей |
vs
|
Таймер |
vs
|
Интенсивный режим |
vs
|
Индикатор загрязнения фильтра |
vs
|
Пульт ДУ |
vs
|
Уровень шума |
47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
vs
70 дБ
|
Ширина встраивания |
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
vs
119.8 см
|
Глубина встраивания |
42 см
На -8 см (-16%) лучше
vs
50 см
|
Ширина |
59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
vs
119.8 см
|
Глубина |
42 см
На -8 см (-16%) лучше
vs
50 см
|
Faber RANCH 120 WH SC H-EP | Kuppersberg F 660 |
Особенности | |
Количество ламп освещения | |
2 | 2 |
Антивозвратный клапан | |
Мощность каждой лампы | |
28 Вт
На 27 Вт (2700%) лучше
|
1 Вт |
Индикатор загрязнения фильтра | |
Интенсивный режим | |
Габариты и вес | |
Вес | |
нет данных | 15 кг |
Глубина | |
50 см | 42 см
На -8 см (-16%) лучше
|
Высота | |
89.5 см
На -31.4 см (-26%) лучше
|
120.9 см |
Ширина | |
119.8 см | 59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
|
Габариты встраивания | |
Глубина встраивания | |
50 см | 42 см
На -8 см (-16%) лучше
|
Минимальная высота встраивания | |
89.5 см
На -1.4 см (-1.5%) лучше
|
90.9 см |
Ширина встраивания | |
119.8 см | 59.8 см
На -60 см (-50.1%) лучше
|
Дополнительная информация | |
Уровень шума | |
70 дБ | 47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
|
Пульт ДУ | |
Общие параметры | |
Соотношение цена-качество | |
21.5 | 95.9
На 74.4 (346%) лучше
|
$ | |
384 | нет данных |
Основные характеристики | |
Таймер | |
Дисплей | |
Количество скоростей | |
3 | 5
На 2 (66.7%) лучше
|
Количество двигателей | |
1 | 1 |
Потребляемая мощность | |
нет данных | 222 Вт |
Мощность мотора | |
275 Вт
На 55 Вт (25%) лучше
|
220 Вт |
Максимальная производительность | |
660 м³/ч | 850 м³/ч
На 190 м³/ч (28.8%) лучше
|