Главная / Вытяжка / Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs MBS VERBENA 160

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP vs MBS VERBENA 160

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
36%
Оценка DeviceList
vs
MBS VERBENA 160
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP и MBS VERBENA 160 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP
Мощность мотора
275 Вт
На 77 Вт (38.9%) лучше
vs
198 Вт
Преимущества MBS VERBENA 160
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
96.7
На 81 (515.9%) лучше
vs
15.7
Максимальная производительность
1030 м³/ч
На 370 м³/ч (56.1%) лучше
vs
660 м³/ч
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
vs
28 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
vs
70 дБ
Ширина встраивания
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Минимальная высота встраивания
66 см
На -32 см (-32.7%) лучше
vs
98 см
Глубина встраивания
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см
Ширина
60 см
На -40 см (-40%) лучше
vs
100 см
Высота
104 см
На -15 см (-12.6%) лучше
vs
119 см
Глубина
50 см
На -50 см (-50%) лучше
vs
100 см

Сравнение всех характеристик

Faber RANCH ANGOLO WH SC H-EP MBS VERBENA 160
Количество ламп освещения
2 2
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
28 Вт 40 Вт
На 12 Вт (42.9%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
нет данных 9.5 кг
Глубина
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Высота
119 см 104 см
На -15 см (-12.6%) лучше
Ширина
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Глубина встраивания
100 см 50 см
На -50 см (-50%) лучше
Минимальная высота встраивания
98 см 66 см
На -32 см (-32.7%) лучше
Ширина встраивания
100 см 60 см
На -40 см (-40%) лучше
Уровень шума
70 дБ 47 дБ
На -23 дБ (-32.9%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
15.7 96.7
На 81 (515.9%) лучше
$
513 нет данных
Класс энергопотребления
E нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
275 Вт
На 77 Вт (38.9%) лучше
198 Вт
Максимальная производительность
660 м³/ч 1030 м³/ч
На 370 м³/ч (56.1%) лучше
Популярные сравнения