Главная / Вытяжка / Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Korting KHC 6431 X

Faber SWIFT XWH GLASS A60 vs Korting KHC 6431 X

Faber SWIFT XWH GLASS A60
45%
Оценка DeviceList
vs
Korting KHC 6431 X
50%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber SWIFT XWH GLASS A60 и Korting KHC 6431 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber SWIFT XWH GLASS A60
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 150 м³/ч (37.5%) лучше
vs
400 м³/ч
Интенсивный режим
vs
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
vs
60 см
Глубина встраивания
27 см
На -18 см (-40%) лучше
vs
45 см
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
vs
60 см
Высота
45.5 см
На -45 см (-49.7%) лучше
vs
90.5 см
Глубина
29 см
На -16 см (-35.6%) лучше
vs
45 см
Преимущества Korting KHC 6431 X
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
47.4
На 34.9 (279.2%) лучше
vs
12.5
$
120
На -687 (-85.1%) лучше
vs
807
Мощность мотора
250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
vs
135 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Антивозвратный клапан
vs
Уровень шума
50 дБ
На -22 дБ (-30.6%) лучше
vs
72 дБ

Сравнение всех характеристик

Faber SWIFT XWH GLASS A60 Korting KHC 6431 X
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
29 см
На -16 см (-35.6%) лучше
45 см
Высота
45.5 см
На -45 см (-49.7%) лучше
90.5 см
Ширина
56 см
На -4 см (-6.7%) лучше
60 см
Глубина встраивания
27 см
На -18 см (-40%) лучше
45 см
Минимальная высота встраивания
нет данных 56 см
Ширина встраивания
54.2 см
На -5.8 см (-9.7%) лучше
60 см
Уровень шума
72 дБ 50 дБ
На -22 дБ (-30.6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
12.5 47.4
На 34.9 (279.2%) лучше
$
807 120
На -687 (-85.1%) лучше
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
135 Вт 250 Вт
На 115 Вт (85.2%) лучше
Максимальная производительность
550 м³/ч
На 150 м³/ч (37.5%) лучше
400 м³/ч
Популярные сравнения