Главная / Вытяжка / Korting KHC 6648 RN vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Korting KHC 6648 RN vs Kaiser AT 9445 ELFAD ECO

Korting KHC 6648 RN
52%
Оценка DeviceList
vs
Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
23%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Korting KHC 6648 RN и Kaiser AT 9445 ELFAD ECO и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Korting KHC 6648 RN
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
40.4
На 32 (381%) лучше
vs
8.4
$
180
На -489 (-73.1%) лучше
vs
669
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Минимальная высота встраивания
59 см
На -14.5 см (-19.7%) лучше
vs
73.5 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
vs
90 см
Высота
93 см
На -20.5 см (-18.1%) лучше
vs
113.5 см
Вес
9.6 кг
На -4.7 кг (-32.9%) лучше
vs
14.3 кг
Преимущества Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Максимальная производительность
1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
vs
650 м³/ч
Дисплей
vs
Таймер
vs
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Глубина встраивания
37.5 см
На -5.7 см (-13.2%) лучше
vs
43.2 см
Глубина
37.5 см
На -5.7 см (-13.2%) лучше
vs
43.2 см

Сравнение всех характеристик

Korting KHC 6648 RN Kaiser AT 9445 ELFAD ECO
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Мощность каждой лампы
5 Вт нет данных
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
9.6 кг
На -4.7 кг (-32.9%) лучше
14.3 кг
Глубина
43.2 см 37.5 см
На -5.7 см (-13.2%) лучше
Высота
93 см
На -20.5 см (-18.1%) лучше
113.5 см
Ширина
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Глубина встраивания
43.2 см 37.5 см
На -5.7 см (-13.2%) лучше
Минимальная высота встраивания
59 см
На -14.5 см (-19.7%) лучше
73.5 см
Ширина встраивания
59.8 см
На -30.2 см (-33.6%) лучше
90 см
Длина кабеля питания
1.5 м нет данных
Уровень шума
нет данных 78 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
40.4
На 32 (381%) лучше
8.4
$
180
На -489 (-73.1%) лучше
669
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 нет данных
Мощность мотора
141 Вт нет данных
Максимальная производительность
650 м³/ч 1250 м³/ч
На 600 м³/ч (92.3%) лучше
Популярные сравнения