Lenovo ThinkVision T25d-10 [61DBMAT1EU] vs Philips 243V7QDAB00
Lenovo ThinkVision T25d-10 [61DBMAT1EU]
73%
Оценка DeviceList
vs
Philips 243V7QDAB00
91%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Lenovo ThinkVision T25d-10 [61DBMAT1EU] и Philips 243V7QDAB00 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Lenovo ThinkVision T25d-10 [61DBMAT1EU]
|
Диагональ экрана |
|
25 ''
На 1.2 '' (5%) лучше
vs
23.8 ''
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 4 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
399.5 мм
На -15.5 мм (-3.7%) лучше
vs
415 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
43 мм
На -2 мм (-4.4%) лучше
vs
45 мм
|
Преимущества Philips 243V7QDAB00
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
39.5 %
На 18.2 % (85.4%) лучше
vs
21.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
123.2 $
На -179.5 $ (-59.3%) лучше
vs
302.7 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -2 мс (-33.3%) лучше
vs
6 мс
|
|
Размер пикселя |
|
275 мкм
На -4 мкм (-1.4%) лучше
vs
279 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 1 Гц (1.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 2 ppi (2.2%) лучше
vs
91 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
14.13 Вт
На -10.87 Вт (-43.5%) лучше
vs
25 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
540 мм
На -8.7 мм (-1.6%) лучше
vs
548.7 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
415 мм
На -94.5 мм (-18.5%) лучше
vs
509.5 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
209 мм
На -51.4 мм (-19.7%) лучше
vs
260.4 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
3.5 кг
На -2 кг (-36.4%) лучше
vs
5.5 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
540 мм
На -8.7 мм (-1.6%) лучше
vs
548.7 мм
|
|
Высота без подставки |
|
325 мм
На -44.1 мм (-11.9%) лучше
vs
369.1 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.1 кг
На -0.48 кг (-13.4%) лучше
vs
3.58 кг
|
