Главная / Монитор / Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01] vs Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01] vs Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01]
64%
Оценка DeviceList
vs
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01] и Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips E Line 323E7QDAB [323E7QDAB01]
|
Соотношение цена-качество |
|
27.5 %
На 22 % (400%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
207.6 $
На -659.1 $ (-76%) лучше
vs
866.7 $
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
522 мм
На -30 мм (-5.4%) лучше
vs
552 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
216 мм
На -63 мм (-22.6%) лучше
vs
279 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.91 кг
На -2.39 кг (-25.7%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Толщина без подставки |
|
64 мм
На -54 мм (-45.8%) лучше
vs
118 мм
|
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
272 мкм
На -92 мкм (-25.3%) лучше
vs
364 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 94 Гц (123.7%) лучше
vs
76 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
93 ppi
На 23 ppi (32.9%) лучше
vs
70 ppi
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 110 Гц (183.3%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
45 Вт
На -21.6 Вт (-32.4%) лучше
vs
66.6 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
713 мм
На -17 мм (-2.3%) лучше
vs
730 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
452 мм
На -70 мм (-13.4%) лучше
vs
522 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
713 мм
На -17 мм (-2.3%) лучше
vs
730 мм
|
|
Высота без подставки |
|
426 мм
На -5 мм (-1.2%) лучше
vs
431 мм
|
|
Вес без подставки |
|
5.8 кг
На -0.09 кг (-1.5%) лучше
vs
5.89 кг
|
