Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] vs Iiyama ProLite B2791QSU-B1
Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
71%
Оценка DeviceList
vs
Iiyama ProLite B2791QSU-B1
75%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170] и Iiyama ProLite B2791QSU-B1 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Asus ROG Strix XG32VC [90LM03S0-B04170]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 4.5 '' (16.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 50 Кд/м² (14.3%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Угол обзора по вертикали |
|
178 °
На 18 ° (11.3%) лучше
vs
160 °
|
|
Угол обзора по горизонтали |
|
178 °
На 8 ° (4.7%) лучше
vs
170 °
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
170 Гц
На 95 Гц (126.7%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Цветовой охват sRGB |
|
125 %
На 26 % (26.3%) лучше
vs
99 %
|
Преимущества Iiyama ProLite B2791QSU-B1
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
26.1 %
На 20.6 % (374.5%) лучше
vs
5.5 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
261.2 $
На -605.5 $ (-69.9%) лучше
vs
866.7 $
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -39 мкм (-14.3%) лучше
vs
272 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
109 ppi
На 16 ppi (17.2%) лучше
vs
93 ppi
|
|
Разъем DVI |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
35.7 Вт
На -9.3 Вт (-20.7%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -102 мм (-14.3%) лучше
vs
713 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
397 мм
На -55 мм (-12.2%) лучше
vs
452 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
527 мм
На -25 мм (-4.5%) лучше
vs
552 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
230 мм
На -49 мм (-17.6%) лучше
vs
279 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
6.1 кг
На -3.2 кг (-34.4%) лучше
vs
9.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -102 мм (-14.3%) лучше
vs
713 мм
|
|
Высота без подставки |
|
371 мм
На -55 мм (-12.9%) лучше
vs
426 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
54 мм
На -64 мм (-54.2%) лучше
vs
118 мм
|
