Главная / Вытяжка / Elica ERA C BLA52 vs Turboair TILLY WHF50

Elica ERA C BLA52 vs Turboair TILLY WHF50

Elica ERA C BLA52
76%
Оценка DeviceList
vs
Turboair TILLY WHF50
66%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Elica ERA C BLA52 и Turboair TILLY WHF50 и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Elica ERA C BLA52
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
85.7
На 11.3 (15.2%) лучше
vs
74.4
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 520 м³/ч (288.9%) лучше
vs
180 м³/ч
Мощность мотора
140 Вт
На 32 Вт (29.6%) лучше
vs
108 Вт
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.5 см (-1%) лучше
vs
49.8 см
Глубина встраивания
25.7 см
На -14.6 см (-36.2%) лучше
vs
40.3 см
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
vs
47 см
Преимущества Turboair TILLY WHF50
Мощность каждой лампы
40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
vs
3 Вт
Уровень шума
63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
vs
67 дБ
Минимальная высота встраивания
7.67 см
На -10.03 см (-56.7%) лучше
vs
17.7 см
Ширина
49.8 см
На -3.7 см (-6.9%) лучше
vs
53.5 см

Сравнение всех характеристик

Elica ERA C BLA52 Turboair TILLY WHF50
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
1
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
3 Вт 40 Вт
На 37 Вт (1233.3%) лучше
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Вес
4.8 кг нет данных
Глубина
30 см
На -17 см (-36.2%) лучше
47 см
Высота
нет данных 7.67 см
Ширина
53.5 см 49.8 см
На -3.7 см (-6.9%) лучше
Глубина встраивания
25.7 см
На -14.6 см (-36.2%) лучше
40.3 см
Минимальная высота встраивания
17.7 см 7.67 см
На -10.03 см (-56.7%) лучше
Ширина встраивания
49.3 см
На -0.5 см (-1%) лучше
49.8 см
Уровень шума
67 дБ 63 дБ
На -4 дБ (-6%) лучше
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
85.7
На 11.3 (15.2%) лучше
74.4
$
нет данных 52
Класс энергопотребления
D нет данных
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Потребляемая мощность
146 Вт нет данных
Мощность мотора
140 Вт
На 32 Вт (29.6%) лучше
108 Вт
Максимальная производительность
700 м³/ч
На 520 м³/ч (288.9%) лучше
180 м³/ч
Популярные сравнения