HP EliteDisplay E273 [1FH50AA] vs Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
HP EliteDisplay E273 [1FH50AA]
62%
Оценка DeviceList
vs
Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
76%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики HP EliteDisplay E273 [1FH50AA] и Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества HP EliteDisplay E273 [1FH50AA]
|
Соотношение цена-качество |
|
22.2 %
На 8.4 % (60.9%) лучше
vs
13.8 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
249.1 $
На -206.3 $ (-45.3%) лучше
vs
455.4 $
|
|
Плотность пикселей |
|
82 ppi
На 1 ppi (1.2%) лучше
vs
81 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
3
На 3 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
611 мм
На -8.4 мм (-1.4%) лучше
vs
619.4 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
611 мм
На -8.4 мм (-1.4%) лучше
vs
619.4 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
50.2 мм
На -0.3 мм (-0.59999999999999%) лучше
vs
50.5 мм
|
Преимущества Asus TUF Gaming VG279QM [90LM05H0-B01370]
Победитель в сравнении
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
280 Гц
На 220 Гц (366.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Поддержка HDR |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
280 Гц
На 220 Гц (366.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
26 Вт
На -16 Вт (-38.1%) лучше
vs
42 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
376.7 мм
На -145.9 мм (-27.9%) лучше
vs
522.6 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
506.7 мм
На -165.9 мм (-24.7%) лучше
vs
672.6 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
211.3 мм
На -2.7 мм (-1.3%) лучше
vs
214 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.6 кг
На -1.42 кг (-20.2%) лучше
vs
7.02 кг
|
|
Высота без подставки |
|
362.6 мм
На -1.4 мм (-0.40000000000001%) лучше
vs
364 мм
|
