LG 34GN850-B [34GN850-B.ARUZ] vs Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
LG 34GN850-B [34GN850-B.ARUZ]
73%
Оценка DeviceList
vs
Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
71%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики LG 34GN850-B [34GN850-B.ARUZ] и Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества LG 34GN850-B [34GN850-B.ARUZ]
|
Диагональ экрана |
|
34 ''
На 2.5 '' (7.9%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Яркость |
|
400 Кд/м²
На 150 Кд/м² (60%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -3 мс (-75%) лучше
vs
4 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
160 Гц
На 85 Гц (113.3%) лучше
vs
75 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
160 Гц
На 100 Гц (166.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Выход на наушники |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
464.4 мм
На -50.6 мм (-9.8%) лучше
vs
515 мм
|
|
Высота без подставки |
|
361.6 мм
На -59.3 мм (-14.1%) лучше
vs
420.9 мм
|
Преимущества Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
15.4 %
На 10.2 % (196.2%) лучше
vs
5.2 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
387 $
На -544 $ (-58.4%) лучше
vs
931 $
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -51 мкм (-22%) лучше
vs
232 мкм
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 31 ppi (28.4%) лучше
vs
109 ppi
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
48 Вт
На -24 Вт (-33.3%) лучше
vs
72 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
712.7 мм
На -106.5 мм (-13%) лучше
vs
819.2 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
515 мм
На -59.4 мм (-10.3%) лучше
vs
574.4 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
237.9 мм
На -74.3 мм (-23.8%) лучше
vs
312.2 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.5 кг
На -2.1 кг (-27.6%) лучше
vs
7.6 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
712.7 мм
На -106.5 мм (-13%) лучше
vs
819.2 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
83.6 мм
На -20.8 мм (-19.9%) лучше
vs
104.4 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.8 кг
На -0.7 кг (-12.7%) лучше
vs
5.5 кг
|
