Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI] vs HP EliteDisplay E243i [1FH49AA]
Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
71%
Оценка DeviceList
vs
HP EliteDisplay E243i [1FH49AA]
75%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI] и HP EliteDisplay E243i [1FH49AA] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Samsung U32R590CWI [LU32R590CWIXCI]
|
Диагональ экрана |
|
31.5 ''
На 7.5 '' (31.3%) лучше
vs
24 ''
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -93 мкм (-33.9%) лучше
vs
274 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 15 Гц (25%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Технология защиты зрения |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 46 ppi (48.9%) лучше
vs
94 ppi
|
|
Картинка в картинке |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Вес с подставкой |
|
5.5 кг
На -0.86 кг (-13.5%) лучше
vs
6.36 кг
|
Преимущества HP EliteDisplay E243i [1FH49AA]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
26.2 %
На 10.8 % (70.1%) лучше
vs
15.4 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
258.5 $
На -128.5 $ (-33.2%) лучше
vs
387 $
|
|
Яркость |
|
300 Кд/м²
На 50 Кд/м² (20%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Количество USB-портов |
|
2
На 2 (INF%) лучше
vs
0
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
45 Вт
На -3 Вт (-6.2%) лучше
vs
48 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
532 мм
На -180.7 мм (-25.4%) лучше
vs
712.7 мм
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
362.3 мм
На -152.7 мм (-29.7%) лучше
vs
515 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
512.3 мм
На -2.7 мм (-0.5%) лучше
vs
515 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
213.9 мм
На -24 мм (-10.1%) лучше
vs
237.9 мм
|
|
Ширина без подставки |
|
532 мм
На -180.7 мм (-25.4%) лучше
vs
712.7 мм
|
|
Высота без подставки |
|
351.3 мм
На -69.6 мм (-16.5%) лучше
vs
420.9 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
46.4 мм
На -37.2 мм (-44.5%) лучше
vs
83.6 мм
|
|
Вес без подставки |
|
3.66 кг
На -1.14 кг (-23.7%) лучше
vs
4.8 кг
|
