Главная / Вытяжка / Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Kuppersberg T 601 X

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 vs Kuppersberg T 601 X

Faber ONYX-C BK GLASSX A90
50%
Оценка DeviceList
vs
Kuppersberg T 601 X
54%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Faber ONYX-C BK GLASSX A90 и Kuppersberg T 601 X и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Faber ONYX-C BK GLASSX A90
Победитель в сравнении
Соотношение цена-качество
86.3
На 37.6 (77.2%) лучше
vs
48.7
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 280 м³/ч (56%) лучше
vs
500 м³/ч
Мощность мотора
170 Вт
На 10 Вт (6.3%) лучше
vs
160 Вт
Дисплей
vs
Таймер
vs
Интенсивный режим
vs
Индикатор загрязнения фильтра
vs
Пульт ДУ
vs
Уровень шума
52 дБ
На -6 дБ (-10.3%) лучше
vs
58 дБ
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -28.6 см (-47.3%) лучше
vs
60.5 см
Глубина встраивания
47 см
На -2 см (-4.1%) лучше
vs
49 см
Высота
51.2 см
На -49.3 см (-49.1%) лучше
vs
100.5 см
Преимущества Kuppersberg T 601 X
Количество ламп освещения
2
На 1 (100%) лучше
vs
1
Ширина встраивания
59 см
На -28.2 см (-32.3%) лучше
vs
87.2 см
Ширина
59 см
На -31 см (-34.4%) лучше
vs
90 см
Глубина
49 см
На -1 см (-2%) лучше
vs
50 см

Сравнение всех характеристик

Faber ONYX-C BK GLASSX A90 Kuppersberg T 601 X
Количество ламп освещения
1 2
На 1 (100%) лучше
Антивозвратный клапан
Мощность каждой лампы
нет данных 40 Вт
Индикатор загрязнения фильтра
Интенсивный режим
Глубина
50 см 49 см
На -1 см (-2%) лучше
Высота
51.2 см
На -49.3 см (-49.1%) лучше
100.5 см
Ширина
90 см 59 см
На -31 см (-34.4%) лучше
Глубина встраивания
47 см
На -2 см (-4.1%) лучше
49 см
Минимальная высота встраивания
31.9 см
На -28.6 см (-47.3%) лучше
60.5 см
Ширина встраивания
87.2 см 59 см
На -28.2 см (-32.3%) лучше
Уровень шума
52 дБ
На -6 дБ (-10.3%) лучше
58 дБ
Пульт ДУ
Соотношение цена-качество
86.3
На 37.6 (77.2%) лучше
48.7
$
нет данных 122
Таймер
Дисплей
Количество скоростей
3 3
Количество двигателей
1 1
Мощность мотора
170 Вт
На 10 Вт (6.3%) лучше
160 Вт
Максимальная производительность
780 м³/ч
На 280 м³/ч (56%) лучше
500 м³/ч
Популярные сравнения