Philips 499P9H [499P9H00] vs Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
Philips 499P9H [499P9H00]
62%
Оценка DeviceList
vs
Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
70%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 499P9H [499P9H00] и Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 21.8 '' (80.7%) лучше
vs
27 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 200 Кд/м² (80%) лучше
vs
250 Кд/м²
|
|
Размер пикселя |
|
233 мкм
На -78 мкм (-25.1%) лучше
vs
311 мкм
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Плотность пикселей |
|
108 ppi
На 26 ppi (31.7%) лучше
vs
82 ppi
|
|
USB-концентратор |
|
vs
|
|
Разъем DisplayPort |
|
vs
|
|
Регулировка по высоте |
|
vs
|
|
Поворотная подставка |
|
vs
|
|
Мощность динамиков |
|
10 Вт
На 6 Вт (150%) лучше
vs
4 Вт
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.15 Вт (-33.3%) лучше
vs
0.45 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
438 мм
На -37 мм (-7.8%) лучше
vs
475 мм
|
Преимущества Acer Nitro VG270bmiix [UM.HV0EE.001]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
28.3 %
На 25 % (757.6%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
214.3 $
На -795.7 $ (-78.8%) лучше
vs
1010 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
1 мс
На -4 мс (-80%) лучше
vs
5 мс
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
75 Гц
На 5 Гц (7.1%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
75 Гц
На 5 Гц (7.1%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Разъем VGA |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
16.85 Вт
На -28.15 Вт (-62.6%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
614 мм
На -580 мм (-48.6%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
475 мм
На -93 мм (-16.4%) лучше
vs
568 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
240 мм
На -63 мм (-20.8%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
5.41 кг
На -9.89 кг (-64.6%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
614 мм
На -580 мм (-48.6%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Высота без подставки |
|
367 мм
На -2 мм (-0.5%) лучше
vs
369 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
66 мм
На -90 мм (-57.7%) лучше
vs
156 мм
|
|
Вес без подставки |
|
4.97 кг
На -6.03 кг (-54.8%) лучше
vs
11 кг
|
