Philips 499P9H [499P9H00] vs Lenovo ThinkVision T32p-20 [61F2GAT2EU]
Philips 499P9H [499P9H00]
62%
Оценка DeviceList
vs
Lenovo ThinkVision T32p-20 [61F2GAT2EU]
64%
Оценка DeviceList
Мы сравнили характеристики Philips 499P9H [499P9H00] и Lenovo ThinkVision T32p-20 [61F2GAT2EU] и составили для вас список преимуществ и сравнительную таблицу. Узнайте, какой из них выбрать в 2024 году.
Преимущества Philips 499P9H [499P9H00]
|
Диагональ экрана |
|
48.8 ''
На 17.3 '' (54.9%) лучше
vs
31.5 ''
|
|
Яркость |
|
450 Кд/м²
На 100 Кд/м² (28.6%) лучше
vs
350 Кд/м²
|
|
Изогнутый экран |
|
vs
|
|
Частота при максимальном разрешении |
|
70 Гц
На 10 Гц (16.7%) лучше
vs
60 Гц
|
|
Встроенная акустическая система |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность в спящем режиме |
|
0.3 Вт
На -0.2 Вт (-40%) лучше
vs
0.5 Вт
|
|
Минимальная высота с подставкой |
|
438 мм
На -31.4 мм (-6.7%) лучше
vs
469.4 мм
|
|
Максимальная высота с подставкой |
|
568 мм
На -36.4 мм (-6%) лучше
vs
604.4 мм
|
|
Высота без подставки |
|
369 мм
На -57 мм (-13.4%) лучше
vs
426 мм
|
Преимущества Lenovo ThinkVision T32p-20 [61F2GAT2EU]
Победитель в сравнении
|
Соотношение цена-качество |
|
4.5 %
На 1.2 % (36.4%) лучше
vs
3.3 %
|
|
Цена на момент выхода |
|
944 $
На -66 $ (-6.5%) лучше
vs
1010 $
|
|
Время отклика пикселя |
|
4 мс
На -1 мс (-20%) лучше
vs
5 мс
|
|
Размер пикселя |
|
181 мкм
На -52 мкм (-22.3%) лучше
vs
233 мкм
|
|
Максимальная частота обновления экрана |
|
76 Гц
На 6 Гц (8.6%) лучше
vs
70 Гц
|
|
Плотность пикселей |
|
140 ppi
На 32 ppi (29.6%) лучше
vs
108 ppi
|
|
Количество USB-портов |
|
4
На 1 (33.3%) лучше
vs
3
|
|
Портретный режим |
|
vs
|
|
Потребляемая мощность при работе |
|
39 Вт
На -6 Вт (-13.3%) лучше
vs
45 Вт
|
|
Ширина с подставкой |
|
714.6 мм
На -479.4 мм (-40.2%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Толщина с подставкой |
|
235 мм
На -68 мм (-22.4%) лучше
vs
303 мм
|
|
Вес с подставкой |
|
9.85 кг
На -5.45 кг (-35.6%) лучше
vs
15.3 кг
|
|
Ширина без подставки |
|
714.6 мм
На -479.4 мм (-40.2%) лучше
vs
1194 мм
|
|
Толщина без подставки |
|
51 мм
На -105 мм (-67.3%) лучше
vs
156 мм
|
|
Вес без подставки |
|
6.78 кг
На -4.22 кг (-38.4%) лучше
vs
11 кг
|
